Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2003 года дело по дело по заявлению ФИО1 о признании противоречащим федеральному законодательству п.1 ст.7 Областного Закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 151-03 от 20.11,2000г. (с последующими изменениями и дополнениями) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новгородского областного суда от 11 апреля 2003 года, которым постановлено: заявление ФИО1 о признании противоречащим федеральному законодательству п.1 ст.7 Областного Закона «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности» № 151-03 от 20.11.2000г. (с последующими изменениями и дополнениями), оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании не соответствующим Федеральному закону Областного закона «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности» № 151-03 от 20.11.2000г. ( с последующими изменениями и дополнениями)

В обоснование заявления указала, что она, будучи зарегистрированной в качестве предпринимателя без образования юридического лица, при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной торговле зоотоварами, решением заместителя руководителя ИМНС РФ по г. Великому Новгороду № 161 от 14 августа 2002г. о привлечении её к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ч1 ст. 122 НК РФ, была привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности по ч.1 ст. 122 НК РФ, что считает незаконным, полагая, что привлечение её к налоговой ответственности основано на применении налоговым органом при расчёте суммы единого налога любого из шести перечисленных в ст.7 закона Новгородской области «О едином налоге на вменённый доход для определенных видов деятельности» повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, что не соответствует ст.ст. 1,5,6 одноимённого Федерального закона от 31.07.98г. № 148-ФЗ, предусматривающего значения не шести, а пятнадцати таких коэффициентов. Таким образом, по мнению заявительницы, указанным областным законом нарушены предусмотренные ч.1 ст,34, ч.чЛ.2 ст,35. ч.З ст.55, ст.57 Конституции РФ её права как предпринимателя.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 заявление поддержали, уточнив, что оспаривают п.1 ст.7 Областного Закона, полагая, что это противоречит п.2 ч,2 ст.1, п.2 ст.5, п.1 ст.6 Федерального Закона в той мере, в которой им не установлены значения иных 9-ти видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности из 15-ти таких коэффициентов, установленных Федеральным законом.

Представитель заинтересованного лица - Новгородской областной Думы возражал против доводов заявления, полагая, что противоречия федеральному законодательству оспариваемая норма не содержит.

По делу постановлено указанное выше решение.

ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленное требование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене и прекращению производства по делу.

Суд установил, что постановлением Новгородской областной Думы от 20.11.2000гв соответствии и в рамках реализации Федерального закона № 148- ФЗ от 31.07.98г. «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности», был утвержден одноименный областной закон № 151-03 от 20.11.2000г. Согласно ст.8 Областного закона «О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности» от 20 ноября 2002г., Областной закон от 20.11.2000г. № 151-03 «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности» с последующими изменениями и дополнениями признан утратившим силу с 01 января 2003г. В отношении ФИО1 14 августа 2002г. вынесено решение о привлечении её к налоговой ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ - неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.

Размер вмененного дохода и значения иных составляющих формул расчета единого налога устанавливаются нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъек- тов Российской Федерации.

Федеральным законом определено, что формула расчёта единого налога должна содержать в себе налоговую ставку, значение базовой доходности, физические показатели, влияющие на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающие (понижающие) коэффициенты базовой доходности.

Анализ содержания приведённых правовых норм и оспариваемого положения Областного закона, показал, что оно отвечает требованиям, предъявляемым федеральным законодательством, так как установленная в нем формула расчёта суммы единого налога содержит в себе все перечисленные в Федеральном законе составляющие.

Как видно из содержания п.1 ст.7 Областного закона, формула, по которой определяется размер единого налога, соответствует формуле, рекомендуемой Правительством РФ.

Расчёт величины базовой доходности определён в Областном законе по методу «Б», предлагаемому Правительством РФ в числе двух других методов. Указанный метод основан на обработке информации налоговых органов о фактически поступивших суммах налоговых платежей от организаций (предпринимателей), осуществляющих определённые Законом виды деятельности, и данных статистического учёта.

Суд пришел к выводу о том, что указанный расчёт производился в соответствии с правилами, установленными упомянутым письмом Правительства РФ, изданным на основании и во исполнение Федерального закона.

Следовательно, применительно к единому налогу на вменённый доход, налоговой базой является размер вменённого дохода, который установлен в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с федеральным законодательством законодательным органом Новгородской области в формуле расчёта суммы единого налога.

Таким образом, довод ФИО1 противоречит содержанию Областного закона.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что правовых ос- нований для признания оспариваемого положения Областного закона противоречащим федеральному законодательству не имеется.

Вместе с тем, поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу и не действует, следовательно не затрагивает права, свободы и законные интересы граждан, в соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК Российской Федерации дело подлежит прекращению производством, а решение отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского областного суда от 11 апреля 2003 года отменить и дело производством прекратить.

Председательствующий
Судьи