ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-23276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – общество, ресурсоснабжающая организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2021 по делу № А06-798/2020

по заявлению общества о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 26.12.2019 по делу
№ 030/01/10-1078/2019 и выданного на его основании предписания от 26.12.2019 № 030/01/10-1078/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» (далее – управляющая организация, третье лицо),

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, полагая, что судебные акты приняты при существенном нарушении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы третьего лица антимонопольным органом приняты оспариваемые ненормативные правовые акты, согласно которым общество (ресурсоснабжающая организация) признано нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в результате непроведения проверок достоверности показаний приборов учета и распределителей, предоставленных потребителями, путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки в многоквартирных домах.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения обществом вменяемого правонарушения законодательства о защите конкуренции.

Суды установили, что заявитель является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения в отношении жилых помещений многоквартирных домов по адресам, находящихся в управлении третьего лица, что возлагает на него обязанность по проведению рассматриваемых по делу проверок. Бездействие со стороны общества, выразившееся в непроведении вышеуказанных проверок, может повлечь ущемление интересов потребителей электроэнергии вышеназванных домов и управляющей этими домами компании, выраженное в неправильном расчёте платы за электроснабжение.

Учитывая вышеуказанное, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа действующему законодательству.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова