ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-21778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Белгородэнерго» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «МРСК Центра»; далее – ПАО «Россети Центр») на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021 по делу № А08-8143/2020

по заявлению ПАО «Россети Центр» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - управления, антимонопольный орган) от 30.06.2020 по делу № 031/01/10-336/2020,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (далее - ООО «РГК»),

установил:

решением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Центр» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела, возбужденного на основании жалобы ООО «РГК» на действия ПАО «Россети Центр», выразившиеся в нарушении порядка ценообразования при применении тарифа на электроэнергию, антимонопольным органом принято решение о признании ПАО «Россети Центр» нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Основанием для принятия решения послужили выводы управления о злоупотреблении ПАО «Россети Центр» доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, выразившемся в нарушении порядка ценообразования при применении тарифа ВН вместо тарифа ВН1 во взаиморасчетах по заключенному с ООО «РГК» договору от 17.03.2015, что привело к ущемлению прав ООО «РГК».

Не согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного органа, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 10, 22 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях», правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пункте 8 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дел №№ А08-2054/2017, А08-6066/2018, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Судебные инстанции исходил из наличия в действиях ПАО «Россети Центр» злоупотребления доминирующим положением и нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка ценообразования при применении тарифа ВН вместо тарифа ВН1 во взаиморасчетах по заключенному с ООО «РГК» договору оказания услуг по передаче электрической энергии, приводящего к ущемлению прав ООО «РГК», которое установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Белгородэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова