Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – управление, антимонопольный орган)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2020 по делу № А12-9113/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 27.04.2021 по тому же делу

по заявлению Комитета информационных технологий Волгоградской области (далее – комитет, заявитель) о признании незаконными решения и предписания управления от 17.03.2020 по делу № 034/01/18.1-175/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система», победитель торгов) и «Информационные Системы» (далее – третье лицо),

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, антимонопольный орган по результатам проверки по жалобе третьего лица на действия комитета (организатора торгов) выявил нарушения порядка проведения конкурса, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований, которые могут привести к необоснованному ограничению доступа к участию в конкурсе, в нарушении процедуры заключения концессионного соглашения; выдал предписание устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с выводами управления, комитет обратился в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005
№ 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов.

Так, суды установили, что на момент вынесения оспариваемого решения (17.03.2020) у комиссии управления отсутствовали правовые основания для выдачи предписания ввиду наличия уже заключенного между комитетом и ООО «Система» (единственным участником спорных торгов) концессионного соглашения (26.02.2020) по результатам проведения конкурса. Кроме того, суды отметили, что третье лицо не является лицом, подавшим заявку на участие в рассматриваемых торгах, а результаты конкурса и заключенное по его результатам концессионное соглашение не оспорены, недействительными не признаны.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации