ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-14076

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020 по делу
№ А19-10558/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтажСервис» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными решения антимонопольного органа от 29.01.2020 № 038/95/2020 и определения об исправлении опечатки, описки или арифметической ошибки от 10.08.2020 по делу № 038/01/17-749/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ»), Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее – Следственный комитет),

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением (с учетом определения об исправлении опечатки) общество и ООО «ЖКХ» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в связи с совершением действий, выразившихся в заключении соглашения, которое имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для общества при участии в открытом конкурсе на поставку угля для обеспечения котельных в отопительный период.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона
№ 135-ФЗ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.06.2004 № 331, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

При этом, признавая наличие оснований для удовлетворения требований заявителя, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемых ненормативных актов ввиду нарушения процедуры их принятия антимонопольным органом. Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом выводов, изложенных в решении, о факте заключения и реализации обществом и ООО «ЖКХ» антиконкурентного соглашения.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова

Российской Федерации