Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Козлова Игоря Ильича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2022 по делу № А74-5805/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства Шульгина Игоря Владимировича, Шульгина Юрия Владимировича, Булгаковой Ирины Александровны, Сахно Елизаветы Ринатовны, Катальянца Баграта Валерьевича, Сенникова Сергея Петровича, Юрченко Михаила Ивановича, Шеметовой Ирины Владиславовны, Володарчука Сергея Анатольевича, Козлова Игоря Ильича, Никодимовой Светланы Ивановны, Моториной Ирины Анатольевны за исключением денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 3 250 204 042 руб. 56 коп. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства акционерного

общества «Межрегионсоюзэнерго», установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 3 250 204 042 руб. 56 коп. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2021 и округа от 26.01.2022, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козлов И.И., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части принятия обеспечительных мер в отношении Козлова И.И. и направить спор в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из того, что конкурсным управляющим доказана необходимость и целесообразность принятия обеспечительных мер, их связь с предметом требования, предъявленного в рамках обособленного спора. Принятие испрашиваемых обеспечительных мер направлено на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев