Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (истец) от 10.10.2018 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2018 по делу № А33-5389/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск) о взыскании 156 088 руб. 19 коп. убытков в виде стоимости фактически осуществленного мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия правовых оснований.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из отсутствия причинной связи между действиями ответчика и выплатой заработной платы работникам истца.

Ссылки заявителя на убыточность деятельности по подготовке и выдаче ТУ и их согласованию с системным оператором в отсутствие договора технологического присоединения, сами по себе, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выводы судов не опровергают и в силу этого обстоятельства не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост