Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2019 по делу № А33-32260/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 20.08.2018 № 01/3546, об отказе в выдаче разрешения на строительство; об обязании Департамента выдать разрешение на строительство 2-го этапа объекта капитального строительства: «Реконструкция административно-гостиничного комплекса в 14-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Мужества, 12 в г. Красноярске».

Арбитражный суд Красноярского края решением от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 2, 8, 30, 31, 36, 40, 41, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Красноярск», утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 (далее – Правила землепользования и застройки), установив, что на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство земельный участок, на котором предполагается строительство объекта (14-этажный жилой дом), согласно Правилам землепользования и застройки и градостроительному плану частично расположен в зоне городской рекреации, не предусматривающей в качестве основного либо вспомогательного вида использования строительство многоквартирных жилых домов, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для выдачи заявителю разрешения на строительство указанного объекта.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская

Строительная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева