Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2022

по делу № А33-18553/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (далее – должник),

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Восток» убытков в размере 1 052 573 914,08 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 и постановлением суда округа от 04.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 53.1, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков заявленных убытков, а также пропуска Болдыревым В.А. срока исковой давности по указанному требованию, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов