ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 03АП-1218/19 от 09.10.2020 Верховного Суда РФ

79003_1502655

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 № 302-ЭС18-22167 (13)

г. ФИО1 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал»  (далее – общество «Портал») на определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу  № А33-13756/2016  Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве)  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление  № 9»,

у с т а н о в и л:

Третий арбитражный апелляционный суд 20.04.2020 вынес определение  об исправлении опечатки в его определении от 20.01.2020 о переходе  к разрешению обособленного спора по правилам, установленным для  рассмотрения дела судом первой инстанции. 

Не согласившись с определением апелляционного суда от 20.04.2020,  общество «Портал» обжаловало этот судебный акт в окружной суд. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 17.06.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Портал» просит отменить состоявшиеся по вопросу  об исправлении опечатки определение и постановление апелляционного  и окружного судов и направить этот вопрос на новое рассмотрение  в Третий арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная 


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав 

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.

Третий арбитражный апелляционный суд, исправляя опечатку  в его определении от 20.01.2020, руководствовался статьей 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  вносимое изменение не повлияет на содержание судебного акта. 

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов