Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индастри порт» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2019 по делу № А74-21031/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Индастри порт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (г. Сорск) о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, взыскано 283 188 рублей 64 копейки долга, 2 831 рубль 89 копеек неустойки, 11 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество «Индастри порт» просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие необоснованного взыскании суммы долга в рублях.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск по установленным фактам поставки истцом (поставщиком) товара в рамках договора поставки № 02/05-17 от 18.05.2017 и неполной оплаты его ответчиком (покупателем).

Возражения подателя жалобы, касающиеся неверного определения валюты денежного обязательства, рассмотрены и отклонены апелляционным судом на основании условий договора и статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Индастри порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1