Гражданский кодекс часть 1

(г. Красноярск) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу № А33-31108/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в настоящее время – ФИО2, и общество с ограниченной ответственностью «Тушканчик» (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 02.07.2019 № МЛХ/1-9803, об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договору от 03.12.2008 № 72/р аренды лесного участка; об обязании Министерства согласовать передачу прав и обязанностей по указанному договору аренды.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 05.02.2020 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 04.02.2021, отменил решение от 05.02.2020; признал незаконным отказ Министерства, содержащийся в сообщении от 02.07.2019

№ МЛХ/1-9803, и обязал Министерство повторно рассмотреть заявление

предпринимателя о согласовании передачи Обществу прав и обязанностей по договору от 03.12.2008 № 72/р аренды лесного участка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 71, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Положением о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками и арендными правами, утвержденным приказом Министерства от 28ю04.2017

№ 486-од, пришли к выводу о необоснованности мотивов, по которым Министерство приняло оспариваемое решение, и возложили на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя о согласовании передачи Обществу прав и обязанностей по договору от 03.12.2008 № 72/р аренды лесного участка.

Следует отметить, что результатом рассмотрения заявления предпринимателя может быть как принятие решения о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, так и отказ в согласовании передачи прав и обязанностей при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы Министерства не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, поэтому не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству лесного хозяйства Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева