Гражданский кодекс часть 1

с материалами истребованного дела жалобу индивидуального предпринимателя Малошкина Валерия Андреевича (Республика Хакассия; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2015 по делу № А74-7301/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2015 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения от 04.07.2014 № 25843 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – инспекция)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 21.08.2015, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права вынесенными судебными актами, прав и законных интересов заявителя, охраняемых законом публичных интересов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов жалобы заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 19:03:030102:0942, 19:03:030102:0892. По состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0942 установлена в размере 1 520 515 рублей, земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0892 – 2 287 428 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2013 по делу № А74-2473/2013 кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0942 – в размере 250 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0892 – в размере 600 000 рублей.

29.01.2014 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в том числе исчисленная в отношении спорных земельных участков, составила 63 284 рублей.

Названным решением предпринимателю также доначислен земельный налог за 2013 год в размере 9 076 рублей, начислены пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога в сумме 317 рублей 02 копеек.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия решением от 13.10.2014 № 217 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу предпринимателя на решение налогового органа от 04.07.2014 № 25843.

Не согласившись с решением налогового органа от 04.07.2014 № 25843, предприниматель в установленный законом срок оспорил данное решение в арбитражном суде.

Оспариваемые суммы доначисленного земельного налога рассчитаны налогоплательщиком с учетом периода действия для рассматриваемых земельных участков кадастровой стоимости равной рыночной, с даты ее установления арбитражным судом по делу № А74-2473/2013 (сентябрь – декабрь 2013 года).

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды исходили из ошибочности довода заявителя о необходимости применения в целях

исчисления земельного налога за 2013 год (а именно, с сентября по декабрь) кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2473/2013 в связи со следующим.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть учтена для целей налогообложения только после внесения территориальным органом Федеральной кадастровой палаты такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Как указывалось ранее, Налоговым кодексом установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 225-ФЗ) статья 24.20 Закона об оценочной деятельности изложена в новой редакции, вступившей в законную силу с 22.07.2014. В частности, предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Так, согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона № 225-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Толкуя приведенные правовые нормы, суды сочли, что если кадастровая стоимость в размере рыночной установлена решением суда, принятым до 21.07.2014 включительно, то налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменения, предусмотренные Законом № 225-ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений, поданных ранее, но не рассмотренных по состоянию на 22.07.2014.

Указав, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2473/2013 принято до 21.07.2014 (12.07.2013), суды заключили, что налоговая база по земельному налогу подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013.

В кассационной жалобе в обоснование своей позиции о наличии в судебных актах по делу существенной судебной ошибки заявитель ссылается на статью 390 Налогового кодекса и Закон об оценочной деятельности и указывает, что правомерно исчислил земельный налог исходя из установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

В подтверждение своего довода заявитель приводит правовые позиции судов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11; определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2013 № ВАС-17879/12, от 18.01.2013 № ВАС- 14371/12) по спорному вопросу.

Приведенные доводы жалобы заявителя заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы

с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

жалобу индивидуального предпринимателя Малошкина Валерия Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2015 по делу № А74-7301/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2015 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова