Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (истец, Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2021 по делу № А33-17091/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» в лице филиала на Красноярской железной дороге (г. Красноярск) о взыскании 58 924 рублей 80 копеек долга с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Гринлайт» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства по возврату вагона и контейнера, подтвержденное памяткой примемо-сдатчика и ведомостью подачи-уборки и неосновательное переложение на истца убытков от несвоевременной передачи вагона и контейнера к перевозке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

[A1] коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что спорная сумма списана ответчиком за услуги, оказанные в рамках договора транспортной экспедиции от 26.12.2017 № НКП КРАСН-0142/18, и в соответствии с условиями договора, поэтому, руководствуясь статьями 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали отсутствие у нее признаков неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова