Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виана» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2019 по делу № А33-22486/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.05.2018 № 2.12-16/12098@ в части предложения уплатить в бюджет 2 979 335 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пени и штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – инспекция),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2019, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны разошлись во мнении относительно реальности совершения хозяйственных операций общества со спорным контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Трисул» (далее – ООО «Трисул»), и получения налогоплательщиком в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства.

Так, была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании указанными организациями формального документооборота в отсутствие деятельности, так и самой возможности исполнения своих обязательств спорным контрагентом; недоказанность реальности оказания услуг по мытью фасадов указанным контрагентом; доказанность осуществления услуг иной организацией, являющейся взаимозависимой по отношению к обществу, и по ценам, ниже указанных для взаимоотношений с ООО «Трисул».

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виана» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации