Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021 по делу № А33-31686/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Пясино» (далее – общество) о признании недействительным распоряжения администрации от 30.09.2020 № 565-а «Об отказе в предоставлении финансовой поддержки» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Красноярского края,

[A2] установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, распоряжением администрации обществу отказано в предоставлении испрашиваемой финансовой поддержки в связи с непредставлением документов, подтверждающих отгрузку промысловой продукции, а также завышением обществом числа работников, осуществляющих заготовку продукции и являющихся представителями коренных малочисленных народов Севера.

[A3] Несогласие общества с распоряжением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 224, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», статьей 50 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2660 «О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края», Законом Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2670 «О наделении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и поселений, входящих в его состав, государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, а также по государственной регистрации актов гражданского состояния», Порядком, условиями предоставления и возврата финансовой поддержки на возмещение части затрат, связанных с реализацией продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки, порядок определения объема указанной финансовой поддержки, размеры ставок субсидирования за единицу (килограмм) реализованной продукции объектов животного мира (мяса дикого северного оленя) и (или) водных биологических ресурсов и продукции их переработки в Таймырском Долгано-Ненецком, Эвенкийском муниципальных районах, коэффициенты перевода продукции водных биологических ресурсов в условную единицу (продукции их переработки) в Таймырском Долгано- Ненецком муниципальном районе», утвержденным постановлением правительства Красноярского края от 30.07.2020 № 531-п, государственной программой Красноярского края «Сохранение и развитие традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов»,

[A4] утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 520-п, постановлениями Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», суды удовлетворили заявление, установив, что общество представило надлежащие документы для получения финансовой поддержки; количество представителей коренных малочисленных народов Севера, работающих в обществе, определено исходя из числа лиц, непосредственно производящих заготовку продукции, а не из общего количества трудоустроенных работников.

Приведенные администрацией доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации