Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2020 по делу № А33-1111/2017 о банкротстве товарищества собственников жилья "Аэропорт" (далее - должник, товарищество),

установил:

определением суда первой инстанции от 10.11.2017 суд обязал руководителя должника – ФИО1 передать временному управляющему ФИО2 перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, установлен срок передачи документов до 02.12.2017.

Впоследствии временный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа, обязывающего ФИО1 выдать кассовые книги за 2013-2017 годы.

Определением суда от 04.09.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. Определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017 по настоящему делу в части обязания бывшего руководителя ТСЖ «Аэропорт» ФИО1 передать конкурсному управляющему кассовые книги должника за 2013-2017 годы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Андреев Ю.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь положениями частью 1 статьи 16, статьей 319 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при наличии обязательства, установленного вступившим в силу судебным актом, в отсутствие доказательств предоставления конкурсному управляющему должника запрашиваемых документов, суды пришли к выводу о необходимости выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017 в части обязания бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему кассовые книги должника за 2013-2017 года.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. По существу аргументы жалобы направлены на переоценку исследованных нижестоящими судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов