Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2020 по делу № А33-21513/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1, а также с требованием об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2019 признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившееся в неуплате текущих коммунальных платежей, связанных с содержанием принадлежащих должнику объектов недвижимости; несвоевременной и в неполном объеме выдаче должнику прожиточного минимума; неперечислении алиментов со всех сумм доходов должника, поступивших на его основной банковский счет; привлечении лиц для оказания услуг по представлению помещений для проведения собраний кредиторов за счет должника; неосуществлении контроля за действиями организатора торгов – общества «ГородСити» при размещении

последним сообщений о проведении торгов в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» и на сайте электронной торговой площадки. Курсинова А.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2019 и округа от 13.02.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействия) управляющего ФИО1 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев