Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (г. Санкт-Петербург) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, определений Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2015 и от 19.03.2015 по делу № А33-8319/2014

по иску закрытого акционерного общества «Эльтон» (г. Норильск) к ФИО1 о взыскании убытков

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы в связи с необходимостью получения сведений о его постановке на учет по месту пребывания и по месту постоянной регистрации, без которых, по мнению ответчика, жалоба была бы бездоказательной.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является определение суда округа от 19.03.2015 (опубликовано на сайте арбитражных судов 07.02.2015). Срок его обжалования истек 19.05.2015.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 13.07.2015, то есть со значительным превышением срока, предусмотренного положениями АПК РФ.

Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2015 и от 19.03.2015 по делу № А33-8319/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Шейдлину Валерию Эдуардовичу из федерального бюджета

государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по

чек-ордеру от 13.07.2015.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья С.В. Самуйлов