Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13.08.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2019 по делу № А74-7491/2018

по иску акционерного общества «Аэропорт Абакан» (далее – Аэропорт) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (далее – Общество)

о взыскании 7 997 149 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.07.2017

по 10.05.2018 за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда

от 08.08.2016 № АА-289/2016КД (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Требования Аэропорта основаны на заключенном между ним (заказчиком)

и Обществом (подрядчиком) договоре подряда от 08.08.2016 № АА-289/2016КД в редакции дополнительных соглашений (далее – договор).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора и обстоятельства его исполнения, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, пришли к выводу о правомерности начисления заказчиком неустойки и удовлетворили заявленные им требования.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова