Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2019 по делу № А74-20188/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решения исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Абакана от 27.11.2018 № 476 о проведении проверки; действий прокуратуры г. Абакана по проведению проверки в отношении общества на основании решения от 27.11.2018 № 476.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия (далее – прокуратура),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой г. Абакана на основании приказа Прокурора Республики Хакасия от 04.07.2018 № 95 принято решение о проведении проверки в филиале ПАО «МРСК-Сибири» – «Хакасэнерго» на предмет соблюдения филиалом общества законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги, выполнения инвестиционных и производственных программ, полноты выполненных работ, включенных в тариф на 2019 год. В рамках проводимой проверки обществу направлен запрос от 27.11.2018 № 7-15-2018 о предоставлении в срок до 30.11.2018 сведений об учредителе организации, структуре активов, осуществляемых видах деятельности, размере оборотных средств, имуществе, используемом в

производственной деятельности, установленных тарифах на 2018 год, динамике их изменения, объемах бюджетных средств, предоставленных на компенсацию гражданам части платы за коммунальные услуги, утвержденных производственных и инвестиционных программах, а также о выполнении инвестиционных и производственных программ за 2017, 2018 годы, полноте выполненных работ, учтенных при формировании предложения об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2019 год, с приложением подтверждающих документов, копии заявления в орган государственного тарифного регулирования с предложениями об установлении тарифов по передаче электрической энергии на 2019 год.

Истребованные документы общество прокуратуре не предоставило, сообщив об этом письмом т 30.11.2018.

Не согласившись с действиями прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 6, 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и исходили из наличия у прокуратуры законных оснований для проведения в отношении филиала общества проверки.

Суды установили, что в рассматриваемом случае прокурорская проверка проводилась в связи с поступившей от прокурора г. Черногорска информации о возможном нарушении обществом закона при определении цены за поставленную электроэнергию для ресурсоснабжающих организаций г. Черногорска, на основании пункта 2.7 приказа прокурора Республики Хакасия от 04.07.2018 № 95 с целью осуществления надзора за исполнением филиалом общества законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги в жилищно-коммунальной сфере, что является обязанностью прокурора г. Абакана.

Вопреки позиции заявителя целью проверки являлась оценка достоверности и полноты сведений, предоставленных обществом как организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, в органы тарифного регулирования, в том числе выполнение инвестиционных и производственных программ, полноты выполненных работ, включенных в тариф на 2019 год, а не правомерность и обоснованность установленных тарифов.

Суды отметили, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации