ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 03АП-2676/2015 от 24.12.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-17086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.12.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ответчик) от 09.11.2015 №  1/29/5330-исх на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015   № А33-24904/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 14.09.2015 по тому же делу по иску акционерного общества  «Красноярская региональная энергетическая компания» (г. Красноярск, далее –  истец) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, далее – ответчик)  о взыскании 993 246 570 рублей 15 копеек задолженности за фактически  оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.07.2013 по  31.10.2014 (с учетом уточнения иска), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого  акционерного общества «Тываэнерго» (далее – третье лицо), 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.09.2015, иск удовлетворен. 

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить. 


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. 

Судами установлено, что предметом спора является взыскание стоимости  услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанных истцом в  период с июля 2013 года по октябрь 2014 года в отношении 37 точек поставки,  исключенных решением суда по делу № А33-4777/2014 из заключенного между  сторонами спора договора оказания услуг по передаче электрической энергии  от 27.02.2012 № 12/18.2400.263.12 в связи с передачей ответчиком объектов  электросетевого хозяйства по договору от 26.06.2013 в аренду третьему лицу,  не являющемуся сетевой организацией, при сохранении в спорный период  перетока электрической энергии по указанным точкам из сетей истца в сети  ответчика через сети, переданные третьему лицу. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались пунктами 4 - 6, 34, 41 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и установив, что в заявленный  период передача электрической энергии по спорным точкам до конечных  потребителей ответчика осуществлялась с использованием принадлежащих  истцу объектов электросетевого хозяйства, пришли к выводу, что пользование  услугами истца, на законных основаниях осуществлявшего свою деятельность,  обязывает ответчика оплатить их по индивидуальному тарифу, утвержденному  регулирующим органом для взаиморасчетов между истцом и ответчиком. 

Доводы ответчика, не оспаривающего факт оказания истцом услуг и их  объем и признающего невозможность получения истцом оплаты от третьего  лица, не имеющего статус сетевой организации и установленного тарифа, по  обосновывают полное освобождение от оплаты оказанных истцом услуг, что  противоречит как требованиям законодательства об электроэнергетике, так и  нормам гражданского законодательства о возмездности услуг, оказываемых  юридическими лицами друг другу. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам  кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 


определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья О.Ю. Шилохвост