Определение № 03АП-2942/2014 от 24.04.2015 Верховного Суда РФ

660666828

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-3168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – ФИО1 (г. Красноярск) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.06.2014 по делу № А74-5056/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу № А74-5056/2013 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» (далее – должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2013.

Определением от 23.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Курорт «Озеро Шира» на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования в размере 19 640 821,92 руб., из которых 10 000 000 руб. основной долг, возникший из договора займа, и 9 640 821,92 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.01.2015 судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды, руководствуясь статьей 71 Закона о банкротстве, статьями 382, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что кредитором не представлено доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у ООО «Стройкуб» (уступившего кредитору по договору цессии от 30.01.2009 право требования к должнику) денежных средств в сумме 10 000 000 руб., а также документов, свидетельствующих об их передаче ОАО «Курорт «Озеро Шира», об их расходовании должником, об отражении в бухгалтерском, налоговом учете и отчетности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку

установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.