Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2023 по делу № А33-8880/2018 о его несостоятельности (банкротстве),

установила:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2023, процедура реализации имущества в отношении должника завершена без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты в части отказа в применении к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из наличия в поведении должника признаков недобросовестности и злоупотребления правом, сокрытия имущества, умышленного вывода активов в процедуре банкротства, в связи с чем отказали в применении к нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда апелляционной инстанции мотивированно отклонены судом округа, поскольку рассмотрение судьей обособленного спора в суде первой инстанции не является препятствием для рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества должника.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова