Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственная компания «Тандем» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2020 по делу № А33- 6954/2015 Арбитражного суда Красноярского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» (далее - компания) к закрытому акционерному обществу «Содружество» (далее - общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание общей площадью 1 833,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0400411:161 (зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2015 за № 24-24/001-01/205/2014-572/1),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018, иск удовлетворен.

Компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества 975 900 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, заявление компании удовлетворено в части взыскания 409 500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления компании о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд округа, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», указав, что представленные в подтверждение судебных расходов документы, исключены истцом из числа доказательств в связи с заявлением ответчика об их фальсификации, факт несения судебных расходов на основании представленного компанией расчета судебных расходов с указанием перечня юридических услуг, в отсутствие доказательств оплаты истцом услуг представителей, не подтверждает факта несения истцом расходов на оплату услуг представителей в заявленной сумме.

Довод о подтверждении факта несения истцом судебных расходов, и иные доводы жалобы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда округа, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая производственная компания «Тандем» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова