Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Д» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2020 по делу № А33-13095/2019 Арбитражного суда Красноярского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Д» (далее – общество, истец) к департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (далее – департамент, ответчик) об оспаривании решения единой комиссии по осуществлению закупок о несоответствии заявки общества требованиям, установленным конкурсной документацией конкурса (протокол от 23.04.2019), итогов конкурса в части признания победителем конкурса индивидуального предпринимателя ФИО1, о признании победителем конкурса общества,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, конкурс с ограниченным участием в электронной форме на поставку молока питьевого признан недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2020 решение и постановление первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предметом спора является признание недействительным совместного конкурса с ограниченным участием в

электронной форме на поставку молока питьевого (извещение от 18.03.2019 № 0119300019819000294).

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь, в том числе, положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 56.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), а также пункта 6 Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (в редакции от 21.03.2019, действующей на момент проведения торгов) (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99), исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию общества с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации