ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 03АП-328/19 от 26.09.2019 Верховного Суда РФ

79008_1330078

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-16745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Красноярского края от  04.12.2018 по делу  № А33-4358/2018, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019 по тому же делу по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании  произвести перерасчет потребленной электроэнергии за ноябрь - декабрь 2017  года по договору энергоснабжения, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 426, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об  электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178, Методическими указаниями по  расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам от 06.08.2014  № 20-э/2, и, исследовав и оценив в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к  выводу о недоказанности истцом (потребитель) использования в спорном  периоде объектов энергопотребления на коммунально-бытовые нужды.

Доводы жалобы о ненадлежащем переоформлении сетевой организацией  акта об осуществлении технологического присоединения при смене  собственника, приводимые в опровержение вывода судов, подлежат  отклонению, поскольку не содержит ссылок на законоположения, в силу  которых лицо, к которому предъявлен иск (гарантирующий поставщик) имел  право не считаться с содержащимися в названном акте условиями  технологического присоединения. Каких-либо других, кроме пороков акта об  осуществлении технологического присоединения, доводов, обосновывающий  иной, против установленного судами характер использования в спорном  периоде энергопринимающих устройств истца, последний, как это следует из  обжалуемых судебных актов, в судах нижестоящих инстанций не заявлял.

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост