Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ) на постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 по делу № А73-822/2013 о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – предприятие),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий, общество с ограниченной ответственностью «Меткон» и залоговые кредиторы обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий, касающихся порядка и условий реализации имущества предприятия.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2018 разногласия разрешены в пользу залоговых кредиторов (Банка ВТБ и Сбербанк), за исключением некоторых пунктов редакции положения о продаже имущества предприятия, предложенной Банком ВТБ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым, в частности, пункт 10.5 положения о продаже имущества предприятия утвержден в следующей редакции:

«В случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником, а также, если залоговые кредиторы не воспользовались правом оставить Имущество за собой, продаваемое на торгах Имущество Должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Определение порядка и условий продажи Имущества Должника посредством публичного предложения, в том числе величина дальнейшего снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи Имущества,

порядок дальнейшей реализации Имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения, осуществляется в соответствии с Положением о продаже Имущества посредством публичного предложения, которое будет утверждено в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части не рассмотренных разногласий относительно старшинства залогов кредиторов, а также в части определения доли залоговых кредиторов в выручке от продажи имущественного комплекса должника, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Банк ВТБ обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа в части утверждения пункта 10.5 положения о продаже имущества предприятия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Подтверждая законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд округа руководствовался статьями 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что по смыслу пункта 10.5 положения о продаже имущества в утвержденной апелляционным судом редакции любой из залоговых кредиторов может воспользоваться правом оставить имущество за собой, при этом передаче залогодержателю подлежит имущество, заложенное в его пользу в соответствии с условиями договоров залога; в случае передачи части имущества одному или нескольким залоговым кредиторам, имущественный комплекс перестает существовать и дальнейшая реализация производится отдельными лотами.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов