Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 по делу № А33-34428/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 261 072 рублей платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 3 327 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.10.2019, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также 243 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 иск удовлетворен, а также частично взысканы почтовые расходы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт задержки вагонов в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), в связи с нарушением им технологических сроков оборота вагонов, руководствуясь статьями 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер платы в соответствии с Тарифным руководством с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина