Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу № А33-32085/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ангас» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенный между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2020 и округа от 16.06.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ФИО1 являлся единственным участником и единоличным руководителем должника. ФИО1

установлены подлежащие выплате дивиденды. Впоследствии заключен оспариваемый договор купли-продажи, по условиям которого должник продает Сидорову И.Ф. недвижимое имущество. Задолженность по договору купли-продажи и по выплате дивидендов зачтена сторонами в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из заключения сделки аффилированными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью вывода ликвидного имущества из конкурной массы и причинения вреда кредиторам должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев