Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства социальной политики Красноярского края (далее – министерство) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2020 по делу № А33-34155/2017 Арбитражного суда Красноярского края

по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Красноярский дом-интернат для инвалидов" о взыскании 1 182 370,45 руб. долга за потребленную с июня 2014 года по май 2015 года электроэнергию,

(третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"),

установил:

решением суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 14.12.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 25.06.2019 иск удовлетворил.

Министерство как лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением апелляционного суда от 22.11.2019, оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной жалобе министерства прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, апелляционный суд руководствовались разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», статьями 4, 42, 150, 257 АПК РФ и исходил из того, что из обжалованного решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях министерства, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.

Суд отметил, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, так как по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов