Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ДСК» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019 по делу № А33-20840/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – общество) о взыскании с компании 9 557 782 руб. 88 коп. платы за подключение к сетям водоснабжения по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 11.08.2016 № 516-16,

установила:

решением суда первой инстанции от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением суда округа от 12.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в принятии судебных актов в отсутствие надлежащих доказательств проведения мероприятий по увеличению мощности и/или пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении обществом обязательств, предусмотренных договором от 11.08.2016 № 516-16 о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, и возникновении у компании обязанности по внесению платы за подключение, которая не исполнена.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения компании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, представленных и исследованных судами доказательств.

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной ошибке.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ДСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова