Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Никитенко Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 (судья Дранишникова Э.А.), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2019 (судьи Николина О.А., Барская А.Л., Васина Т.П.) по делу № А33-18303/2017,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – Общество) о взыскании 7 285 998 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, истец являлся акционером Общества, в его собственности находилось 120 акций государственный регистрационный номер выпуска 1-01-70459- № .

Между истцом и закрытым акционерным обществом «Финам (далее – Компания) на основании заявления № 43707/8-08 заключен депозитарный договор счета депо.

Компания являлась депонентом НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» (далее – Депозитарий) на основании договора междепозитарного счета депо от 06.07.2001 № 619/ДМС-0, согласно которому данному депоненту открыты счета депо номинального держателя для учета в совокупности ценных бумаг его клиентов.

На счете депо Компании учитывались акции Общества, принадлежащие истцу.

Сообщение о проведении 18.06.2014 внеочередного общего собрания акционеров Общества получено Депозитарием 09.06.2014, которое было доведено до сведения депонентов в порядке, установленном депозитарными договорами.

На заседании совета директоров Общества 23.05.2014, оформленного протоколом № 106, приняты, в том числе решения: о проведении внеочередного общего собрания акционеров, об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания, об утверждении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам для подготовки к проведению собрания (в списке документов указан отчет от 31.03.2014 № 378/14), об опубликовании сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров в информационном бюллетене «Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам», об определении цены выкупа акций Общества в размере 8 628 рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию на основании рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. В приложении к протоколу указан отчет от 31.03.2014 № 378/14.

Рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции Общества утверждена на основании отчета от 31.03.2014 № 378/14, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск», согласно которому стоимость ценной бумаги (выпуск зарегистрирован за номером 1-01-70459- № от 26.03.2001) по состоянию на 31.12.2013 составляет 8 628 рублей.

Ответчиком 28.05.2014 в адрес Депозитария направлено (опись вложения ценное письмо с оттиском почтового штемпеля от 28.05.2014) уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества 18.06.2014, содержащее, в том числе информацию о праве акционеров требовать выкупа хозяйствующим субъектом всех или части принадлежащих им акций по цене 8 628 рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную ценную бумагу.

Депозитарий 09.06.2014 опубликовал на своем сайте информацию о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества 18.06.2014 с приложением электронной копии уведомления от 28.05.2014.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров опубликовано и в приложении к вестнику ФСФР № 38 (1661) от 28.05.2014.

Согласно протоколу от 18.06.2014 № 20 внеочередного общего собрания акционеров Общества для участия в собрании были зарегистрированы лица, обладающие 90,71% голосов размещенных голосующих акций; акционерами приняты решения об одобрении крупных сделок, об утверждении аудитора.

Истцом 09.07.2014 в адрес ответчика направлено нотариально удостоверенное требование о выкупе принадлежащих ему обыкновенных акций государственный регистрационный номер выпуска 1-01-70459- № выпуск № 1 в количестве 120 штук по цене не ниже рыночной, определенной независимым оценщиком.

В требовании истец сослался на решение внеочередного общего собрания акционеров Общества от 18.06.2014.

По платежному поручению от 28.08.2014 № 829 ответчик перечислил истцу 1 035 360 рублей (назначение платежа «оплата за 120 выкупаемых обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-70459- № ) по цене 8 628 рублей на счет 40817810404000675884, сумма 1035360-00 без налога (НДС)»).

Ссылаясь на то, что в связи с выкупом ответчиком принадлежащих Никитенко В.А. акций по заниженной цене, ему причинены убытки в виде разницы между стоимостью 120 акций Общества, определенной на основании отчета № 499-17/А, согласно которому рыночная стоимость одной ценной бумаги по состоянию на 31.12.2013 составляла 69 344 рубля 45 копеек, и стоимостью 120 акций, определенной на основании отчета от 31.03.2014 № 378/14, Никитенко В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и

разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), суды отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в данном случае о нарушении своего права Никитенко В.А. должен был узнать не позднее 09.07.2014, тогда как настоящий иск предъявлен истцом в суд только 29.07.2017.

Никитенко В.А., направляя требование от 09.07.2014 о выкупе акций, не мог не знать о том, что исполнение договора о выкупе акций, заключенного в момент получения Обществом требования, не может быть реализовано по цене отличной от цены, утвержденной решением об определении цены выкупа акций Общества, принятого 23.05.2014 на основании отчета от 31.03.2014 № 378/14.

О том, что отчет от 31.03.2014 № 378/14 мог содержать недостоверные сведения, Никитенко В.А имел возможность узнать при ознакомлении с ним с момента получения уведомления о праве на выкуп акций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Никитенко Виктора Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова