Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета- сервис» (г. Лесосибирск, Красноярский край) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу А33-3171/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт» о признании недействительным протокола от 13.12.2018 № 4 оценки и сопоставления заявок конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Назаровской технологической зоны Красноярского края; о признании недействительными торгов по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Назаровской технологической зоны Красноярского края, оформленных протоколом от 13.12.2018 № 4; о признании недействительным соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской

технологической зоны Красноярского края, заключенного по результатам конкурсного отбора в соответствии с протоколом от 13.12.2018 № 4.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила) установив, что заявка Общества не соответствовала требованиям, установленным Правилами, и поэтому Общество правомерно не допустили к участию в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Назаровской технологической зоны Красноярского края, пришли к выводам о том, что заявитель не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением конкурса и, как следствие, Общество не может быть признано заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги и соглашение, заключенное по итогам их проведения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева