Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2018 по делу № А74-19167/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019 по тому же делу

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вдоволь» о признании договора купли-продажи имущества незаключенным в части продажи нежилого здания, и ничтожным в части продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, ФИО1 (далееФИО1) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вдоволь» (далее – общество) о признании договора купли-продажи имущества от 27.03.2013, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» (далее – общество «Холод-Агро») и обществом, незаключенным в части продажи нежилого здания площадью 2 348,5 кв. м с кадастровым номером 19:01:080603:48, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район Нижней Согры, база «Холод-Агро» (1 очередь плодоовощной базы (производство по переработке, заморозке и фасовке овощей, ягод и корнеплодов)), и ничтожным

в части продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 88 116 кв. м.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что при заключении спорного договора купли-продажи его стороны согласовали предмет договора (наименование, площадь, кадастровый номер и адрес подлежащего продаже объекта недвижимого имущества соответствуют данным об объекте, указанным в ЕГРН), договор исполнен сторонами (имущество передано обществу по акту приема-передачи от 29.04.2013 и произведена его оплата, произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты к покупателю), суды, руководствуясь статьями 432, 454, 455, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для признания договора купли-продажи от 27.03.2013 незаключенным.

Кроме того, исходя из положений статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что о наличии договора купли-продажи от 27.03.2013 и о его исполнении участникам общества «Холод-Агро» (ФИО2 и ФИО1) было известно не позднее 13.06.2013, в то время как с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 15.12.2017, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку

доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова