Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации судьи Грачева И.Л., изучив ходатайство Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 по делу № А33-25725/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» (далее – Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании 80 002 356 руб. убытков в виде стоимости принадлежащих истцу на праве собственности земельного участка и расположенного на нем имущества, затопленных при строительстве Богучанской гидроэлектростанции,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, государственного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Богучанского водохранилища», Правительства Красноярского края, Правительства Российской Федерации, Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС», именуемого в настоящее время публичным акционерным обществом «Богучанская ГЭС», Министерства культуры Красноярского края,

установил:

Арбитражный суд Красноярского края решением от 22.06.2018 удовлетворил иск.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2018 отменил решение от 22.06.2018 и отказал в иске.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2019 отменил постановление от 20.11.2018 и оставил в силе решение от 22.06.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 22.06.2018 и постановление окружного суда от 28.02.2019 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 20.11.2018.

В Верховный Суд Российской Федерации 23.05.2019 поступило повторное ходатайство Министерства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что 27.03.2019 на принудительное исполнение решения от 22.03.2018 поступил исполнительный лист серии ФС № 026247016, исполнение по которому должно быть произведено в течение 3 месяцев с момента его предъявления, при этом Общество находиться в стадии ликвидации, поэтому в случае отмены обжалуемого судебного акта поворот исполнения будет невозможен.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство Министерства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда

Красноярского края от 22.06.2018 и постановления Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 по делу № А33-25725/2015 отказать. Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева