Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр трихологии «Здоровые волосы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2019 по делу № А33-11403/2018

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр трихологии «Здоровые волосы» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2019 указанные судебные акты оставить без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный должностным лицом административного органа факт осуществления обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, а именно: осуществление медицинской деятельности по проведению прижизненных патологоанатомических исследований без лицензии на патологическую анатомию.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, Правилами проведения патолого-анатомических исследований, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.03.2016 № 179н, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не выявлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов