Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ничкинское» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018 по делу № А33-12366/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ничкинское» (Красноярский край, с. Большая Ничка) к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (Красноярский край, с. Большая Ничка) о признании договора дарения земельного участка недействительным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тепсей-Агро-С», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Ничкинское» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее - ФИО1) о признании договора дарения от 19.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 24 25 1001004 24 площадью 278 200 кв. м недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в признании спорной сделки недействительной, суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из отсутствия между сторонами после заключения договора дарения каких-либо разногласий относительно существа сделки и мотивов ее заключения, сочли договор дарения заключенным и действительным, в связи с чем, применив принцип эстоппель, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Также суды учли факт государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Тепсей-Агро-С» на спорный земельный участок, в связи с чем указали, что признание сделки дарения недействительной не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов общества в отношении спорного земельного участка.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ничкинское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева