Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» (далее – общество «Экопроект») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2021 по делу № А33-17582/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Линос» (далее – общество «Линос») к обществу «Экопроект» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.08.2021 и суда округа от 21.12.2021, иск удовлетворен частично, с общества «Экопроект» в пользу общества «Линос» взыскано 1 111 282 руб. 41 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

[A1] актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Линос» (исполнитель) в обжалуемой части обоснован нарушением обществом «Экопроект» (заказчик) сроков оплаты услуг, оказанных по договору от 29.03.2019.

Исследовав фактические обстоятельства дела, удовлетворяя иск в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предусмотренная пунктом 7.9 договора мера ответственности за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг в виде пени в заявленном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения обязательств.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недобросовестном поведении исполнителя.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность расчета неустойки не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова