Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛогистика» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29.11.2019 по делу № А33-23599/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАБУР» (далее – общество «ВЛАБУР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛогистика» (далее – общество «ЕнисейЛогистика») о расторжении договора поставки продовольственных товаров и взыскании 739 673 рублей за поставленный, но неоплаченный товар.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 739 673 рубля основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «ЕнисейЛогистика» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество «ВЛАБУР» (поставщик) указало на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факты поставки товара на сумму

пункта 11.2 договора, суды, руководствуясь условиями договора поставки, положениями статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя о неправомерном отказе поставщика принять нереализованный ответчиком товар с истекшим сроком хранения получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛогистика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации