Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Лопатиной Людмилы Афанасьевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.12.2018, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2019 по делу № А74-6635/2018 о несостоятельности (банкротстве) Макаровой Татьяны Иннокентьевны,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве Макаровой Т.И. финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Макаровой Т.И.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2019, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества Макаровой Т.И. с освобождением ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лопатина Л.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении Макаровой Т.И., суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьей 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества Макаровой Т.И. и освобождению ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В частности, судами установлено отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, а также отсутствие у должника имущества, за счет которого было бы возможно продолжение формирования конкурсной массы.

С этими выводами согласился окружной суд.

Вопреки доводам заявителя, рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражных судов, в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Иные изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов