Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (г. Красноярск; далее – товарищество, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу № А33-593/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 тому же делу

по заявлению товарищества о признании незаконным бездействия Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба строительного надзора), выразившегося в невнесении с 11.01.2018 изменений в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из него сведений о том, что многоквартирный дом № 123 по ул. Минина в г. Красноярске (МКД) управляется ООО ГУК «Жилфонд» (05.12.2017 переименовано в ООО УК «ЖСК»), а также в не проведении после 02.08.2018 предусмотренной частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) внеплановой проверки и невнесении соответствующих изменений в реестр лицензий Красноярского края,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ООО УК «ЖСК»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 5, 12, 135, 161, 192, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов

деятельности», Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), установив обстоятельства дела, проанализировав хронологию совершения действий участниками спорных правоотношений, дат поступления документов в службу строительного надзора и дат вступления в силу внесенных в статью 198 ЖК РФ изменений, пришли к выводам о недопущении службой строительного надзора незаконного бездействия по исключению из реестра лицензий ООО УК «ЖСК», отсутствии в связи с этим оснований для признания незаконным бездействия службы строительного надзора, о недоказанности товариществом нарушения его прав и законных интересов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 заявителю кассационной жалобы – товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова