Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу № А33-26181/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дивное место» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 22.10.2008 № 49/р аренды лесного участка об освобождении Общества от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020

(2 квартал 2020 года) в размере 50 304 руб. и предоставлении отсрочки по внесению арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 (3 квартал 2020 года) в размере 50 304 руб.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2021, обязал Министерство заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору от 22.10.2008 № 49/р

[A2] аренды лесного участка о предоставлении Обществу отсрочки по внесению арендной платы за 2 и 3 кварталы 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска об освобождении Общества от внесения арендной платы и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, предоставив Обществу освобождение от уплаты арендных платежей за 2 квартал 2020 года.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 606, 614, 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 71, 74, 82 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее – Распоряжение № 670-р), Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пришли к следующим выводам: исходя из буквального толкования Распоряжения № 670-р возможность освобождения арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотрена только по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, заключенным непосредственно с Росимуществом; Общество как арендатор, осуществляющий деятельность в одной из указанных отраслей,

[A3] вправе требовать от арендодателя - Министерства субъекта Российской Федерации только предоставления отсрочки уплаты арендной платы по договору аренды лесного участка за 2 и 3 кварталы 2020 года, и не вправе требовать полного освобождения от внесения арендной платы.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дивное место» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева