Гражданский кодекс часть 1

(г. Красноярск, далее - ТСЖ «Авангард-2006») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-4569/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2019 по тому

же делу,

установил:

акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод»

(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ТСЖ «Авангард-2006» о взыскании 181 620, 74 руб. пеней по договору теплоснабжения № 31/2011 от 01.01.2011 за период с 17.02.2015 по 17.10.2017

(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,

ТСЖ «Авангард-2006» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявших на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на нарушение ТСЖ «Авангард-2006» сроков оплаты стоимости потребленного энергоресурса.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные

в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание условия заключенного ТСЖ «Авангард-2006» договора теплоснабжения

№ 31/2011 от 01.01.2011, установив факт поставки обществом в спорный период времени тепловой энергии, а также нарушение ТСЖ «Авангард-2006» сроков оплаты поставленного ресурса; проверив и признав арифметически верным расчет предъявленной к взыскании неустойки, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды первой и апелляционной инстанции признали

обоснованным требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с ответчика пеней в заявленном размере.

Оснований для освобождения ТСЖ «Авангард-2006» от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели, указав, что ответчик производит взыскание пеней с собственников и пользователей помещений за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Авангард-2006» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов