Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу № А74-1897/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия об освобождении от уплаты страховых взносов и пеней за период с ноября 2015 года по 2018 год включительно,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении требования отказано, поскольку суды признали, что правовых оснований для освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов не имеется. При этом суды исходили из того, что лицо является плательщиком страховых взносов в силу наличия статуса предпринимателя, который не прекращен на момент обращения в суд, при этом исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не установлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов