Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью "Мобилфон" (г.Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2015 по делу № А33-2702/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобилфон" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Континент-Авто", о взыскании 17 132 230 рублей 80 копеек убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, в деле имеются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий наступления ответственности в виде возмещения убытков.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9797/2013 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Мобилфон" взыскано 504 525 рублей 39 копеек страхового возмещения. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19637/2013 в пользу истца с ответчика взыскано 41 897 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам.

Как указано судами, доказательств того, что истец не мог использовать транспортное средство исключительно из-за невыплаты страхового возмещения, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-14976/12 не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по иным обстоятельствам, чем в настоящем деле.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мобилфон" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2015 по делу № А33-2702/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В.

Российской Федерации