Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Службы по ветеринарному надзору Красноярского края (далее – заявитель, заказчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2019 по делу № А33-11987/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019 по тому же делу

по заявлению заказчика о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 01.03.2019 № РНП 24-15/19 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество, поставщик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (поставщиком) и заявителем (заказчиком) 24.09.2018 заключен государственный контракт на поставку мобильных вагончиков для нужд заказчика.

Ссылаясь на уклонение поставщика от исполнения условий контракта в установленный срок и принятое в связи с этим 11.12.2018 решение об одностороннем отказе от его исполнения, заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган, рассмотрев данное обращение и представленные документы, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины в неисполнении контракта, установив, что поставщиком совершались действия по исполнению контракта. Кроме того, управлением указано на несоблюдение заказчиком сроков, установленных статьей 95 Федерального закона

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признавая правомерным решение управления, суды исходили из совокупности условий, свидетельствующих об отсутствии достаточных оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Службе по ветеринарному надзору Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации