Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра- Энергосбыт» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021 по делу № А33-10743/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу об обязании возвратить наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1410 м, инв. № 04:401:002:001518090:0001, лит. № 32, КН 24:50:0000000:8181, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 110/10кВ «Телевизорная» в районе гаражей по ул. Высотная, 2ж, стр. 9 до РП-1 по ул. Телевизорная, 1, стр. 5 по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройМир».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения от 19.06.2019 в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения, с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021, заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании судебной неустойки, суды руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из отсутствия доказательств исполнения обществом решения от 19.06.2019.

При этом суды указали на возможность взыскания судебной неустойки только со дня оглашения резолютивной части определения об удовлетворении заявления истца.

Доводы об уклонении истца от приемки недвижимого имущества и о полном исполнении решения суда рассмотрены судебными инстанциями и отклонены как документально неподтвержденные.

Иные доводы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов