Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТомАвто» (заявитель, г. Томск) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019, принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А33-17599/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «4Линия» (г. Красноярск) к Администрации города Ачинска (г. Ачинск) о взыскании задолженности,

установила:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе общество «Торговая компания «ТомАвто» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие обременения задолженности на момент ее уступки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что в рамках сводного исполнительного производства от 27.03.2018 № 15954/18/24012-СД постановлением судебного пристава исполнителя от 04.04.2018 обращено взыскание на право требования платежей в сумме 4 631 307 рублей 31 копейки, причитающихся обществу «4Линия» (должнику в исполнительном производстве) по решению суда, в котором он выступает взыскателем.

Из установленных судами обстоятельств не следовало, что взыскание обращалось на уже присужденную обществу «4Линия» задолженность и участвующие в исполнительном производстве взыскатели получили удовлетворение до принятия решения по рассматриваемому делу.

В такой ситуации вывод судов о том, что совершением уступки взысканной решением по рассматриваемому делу суммы общество «4Линия» нарушило требование статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующее в отношении судебных взысканий вплоть до погашения составляющих исполнительное производство долгов, и такая уступка не влечет процессуального правопреемства соответствует закону.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ТомАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1