Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2020 по делу № А33-6743/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (далее - исполнитель) к публичному акционерному обществу «Горно- металлургическая компания «Норильский никель» (далее - заказчик) о взыскании части основного долга в размере 1 388 400 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.11.2019 по 28.01.2020 в размере 272 126 руб. 40 коп., пени по день фактической оплаты долга начиная с 29.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного Красноярского края от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 02.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, исполнитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь статей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, исходя из условий договора, установив факт не выполнения работ в срок, принимая во внимание наличие оснований для привлечения исполнителя к ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору и удержания суммы неустойки из суммы долга за выполненные работы, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у заказчика долга перед исполнителем.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова